?习惯性消费（hedonic Adaptation）：人们对更高收入、更好的生活条件会逐渐适应，因此不断追求更高目标，陷入“永不满足”的循环。
现实案例：
?一个人升职加薪后，可能最初感到满足，但很快适应新的生活水平，然后想要更高职位，导致持续竞争焦虑。
?另一种人选择降低消费预期，减少竞争压力，反而更容易获得长期满足。
结论： 竞争的满足感往往是短暂的，而真正的自我满足更持久。
5. 长期 vs. 短期：竞争是否可持续？
经济学中的长期均衡（Long-run equilibriupetition）：自我满足的领导者优势
在博弈论中，斯塔克伯格模型描述的是“领导者-跟随者”竞争模式，领导者选择最优策略，而跟随者进行响应。
?竞争者：不断与他人比较，陷入无尽的竞争。
?领导者：专注于自我满足和创新，创造新的市场或独特价值，获得长期优势。
现实例子：
?乔布斯 vs. 其他手机厂商：大部分公司在比拼硬件参数，而乔布斯关注用户体验，创造了iphone，最终成为市场领导者。
?个人职业发展：有些人不断跟随市场需求学习热门技能，而有些人选择自己擅长和热爱的领域，最终形成不可替代的优势。
结论： 真正的领导者往往不会陷入纯粹的竞争，而是通过自我满足和创造价值，获得更高的长期回报。
5. 进化博弈（evolutionary game theory）：长期生存策略
**进化博弈论（evolutionary game theory）**研究长期稳定的策略，人们会根据环境不断调整自己的行为，使整个系统进入动态均衡。
?在高度竞争环境下，个体可能短期内选择竞争，但长期来看，真正适应环境的策略是找到“自我满足+适度竞争”的平衡点。
?过度竞争者可能因资源耗尽、焦虑增加、身心健康下降而在长期竞争中失败，而适当关注自我满足的人可能更具持续竞争力。
现实例子：
?日本企业文化 vs. 硅谷文化：日本企业长期以来强调团队竞争，导致员工压力过大，而硅谷更鼓励个人成长和创新，长期来看，硅谷模式更可持续。
?社交媒体影响：如果所有人都在社交媒体上炫耀自己的成功，其他人也会陷入焦虑和竞争，最终影响整体幸福感。而如果个体减少比较，关注自我满足，整体社会幸福感会提高。
结论： 长期来看，过度竞争者往往会被淘汰，而能平衡竞争与满足的个体更容易长期生存。
最终结论：自我满足 vs. 竞争，哪个更优？
从博弈论来看：
1.零和博弈 vs. 正和博弈：竞争是零和博弈，而自我满足更可能带来正和结果。
2.纳什均衡：适度竞争与自我满足的平衡才是最优策略。
3.囚徒困境：如果所有人都竞争，整体幸福感会下降，而合作（自我满足）能提高社会效用。
4.领导者策略（斯塔克伯格竞争）：真正的赢家往往是那些选择创新和自我满足的人，而不是陷入竞争循环的人。
5.进化博弈论：长期来看，能平衡自我满足和竞争的人更具生存优势。
最佳策略： 个体应该在适度竞争和自我满足之间找到最佳平衡点，以实现长期幸福和成功。
你更关注这个问题的哪一面？是个人决策，还是更宏观的社会分析？